NEADS Logo - Accueil

QuestionQuestion:
Qu’est-ce que je dois faire pour obtenir des livres en braille, sur audiocassette ou sur disquette?


événements prochains

Voir d'autres événements

Autre site d'intérêt


Une expérience de travail payée et enrichissante pour des diplômés postsecondaires

Stages lancement de carrière

Projets

Pour une approche pancanadienne des services, des amnagements et des politiques destins aux tudiant-e-s handicaps de niveau postsecondaire : assurer l'accs aux tudes postsecondaires et la formation axe sur la carrire

Communique | Sommaire | Conclusions | Commander une copie


Sommaire

Dispensatrices et dispensateurs de services

70 dispensatrices et dispensateurs de services ont rpondu notre enqute et reprsentent des tablissements de taille et de type varis. Le choix des tablissements a t rparti dans les neuf provinces et les universits, les collges et les cgeps sont reprsents dans un nombre peu prs gal. Un petit nombre de rpondant-e-s (4) ont dsign leur tablissement comme collge universitaire et un seul rpondant provenait d'un institut de formation professionnelle et technique. Les universits reprsentes au sein du groupe de rpondant-e-s desservent une importante population tudiante avec ou sans dficience, alors que la proportion d'tudiant-e-s de collges et de cgeps est moins leve. La plupart des cgeps comptent moins de 2500 tudiant-e-s temps plein tandis que la majorit des universits desservent plus de 10 000 tudiant-e-s temps plein.

Un peu plus de la moiti des rpondant-e-s travaillent dans un bureau uniquement destin aux services aux tudiant-e-s handicaps et ce type de bureau se retrouvent le plus souvent dans des tablissements de taille importante. Prs d'un quart des rpondant-e-s travaillent dans un bureau qui dessert la population tudiante en gnral, y compris les tudiant-e-s handicaps. Les autres rpondant-e-s offrent des services de faon ponctuelle dans des tablissements dont le nombre total d'tudiant-e-s s'lve moins de 2500 et ils estiment desservir moins de 10 tudiant-e-s handicaps. Quatre autres tablissements indiquent qu'ils n'offrent pas de services spcifiquement adresss aux tudiant-e-s handicaps.

Les dispensatrices et dispensateurs de services interrogs indiquent que le mode de prestation de services dans leur tablissement est soit entirement ou partiellement centralis, un petit nombre ayant mentionn un mode de prestation dcentralis ou " autre ". Ainsi, dans les tablissements des personnes interroges, les services et l'information destins aux tudiant-e-s handicaps sont, en gnral, centraliss dans un bureau sur le campus ou sont dispenss travers un bureau qui peut rfrer les tudiant-e-s d'autres services tels ceux de counselling, des quipements adapts, de l'aide financire, etc. Les services offerts dans les modles entirement ou partiellement centraliss varient considrablement selon les ressources disponibles. Un peu plus de la moiti des rpondant-e-s indiquent que leur budget de fonctionnement provient de leur tablissement. Prs d'un quart des rpondant-e-s mentionnent que leur budget est constitu de fonds verss par le gouvernement provincial. Selon toute vraisemblance, les tablissements plus importants tendent verser une partie du financement de ces services.

La majorit des tablissements, peu importe la taille ou le type, indiquent qu'ils offrent des services (comme les services d'interprtes) financs par une source extrieure, soit habituellement d'un programme fdral ou provincial. Le Programme de radaptation professionnelle des personnes handicapes (maintenant remplac par le Programme d'aide l'employabilit des personnes handicapes) est plus souvent mentionn comme source de financement des services offerts aux tudiant-e-s y tant inscrits. Des programmes provinciaux spcifiques, quelques-uns dont les cots sont partags avec le gouvernement fdral, sont galement mentionns. Aucun des tablissements rpondants de Terre-Neuve ou du Nouveau-Brunswick n'a mentionn ce type de financement.

La plupart des rpondant-e-s indiquent que les tudiant-e-s handicaps prsentant une dficience parmi les sept catgories identifies ont accs des services spciaux dans leur tablissement. Il existe des diffrences significatives entre les divers types d'tablissements et entre chacune des provinces. Les plus petits tablissements et les cgeps au Qubec indiquent moins souvent qu'ils offrent des services aux tudiant-e-s sourds ou malentendants ainsi qu' ceux et celles prsentant des problmes de sant mentale ou une dficience dite mdicale.

Pratiquement tous les tablissements reprsents dans notre enqute exigent, dans certains cas, que les tudiant-e-s handicaps fournissent des pices justificatives de leur dficience pour avoir droit aux divers services. Les rpondant-e-s des tablissements qui estiment desservir moins de 100 tudiant?e?s handicaps aux tudes temps plein ont moins tendance exiger ces documents, alors que les coles desservant une plus grande population tudiante demandent dans certains cas des pices justificatives. Dans la description des cas exigeant des pices justificatives, de nombreux dispensateurs de services indiquent que ces documents sont toujours exigs, alors que d'autres mentionnent que l'accs certains types de services (comme les amnagements scolaires, l'aide financire relie une dficience) dpendait des pices justificatives. En rgle gnrale, l'attestation d'un professionnel de la sant, extrieur l'tablissement, est plus souvent mentionne comme le type de pices justificatives exiges.

Un peu moins du quart des dispensatrices et des dispensateurs de services disent connatre l'existence d'un groupe autonome form par des tudiant-e-s handicaps dans leur tablissement. On retrouve plus souvent ces groupes dans les universits et un peu plus dans les cgeps que dans les collges communautaires (un seul collge interrog a indiqu connatre l'existence d'un tel groupe). Ces groupes autonomes sont un peu plus frquents dans les tablissements o le nombre d'tudiant-e-s handicaps temps plein est estim entre 100 et 199 que dans les tablissements o ce nombre est de plus de 200. En gnral, on retrouve plus souvent des comits oeuvrant sur les questions lies l'accessibilit (40 % des rpondant-e-s ont indiqu leur existence) et la plupart comprennent une reprsentation tudiante. Un plus petit pourcentage de dispensateurs de services (15,7 %) indiquent que les tudiant?e?s handicaps sont reprsents au sein de la principale association tudiante.

Les rpondant-e-s indiquent que leur tablissement planifient plus souvent des modifications l'accessibilit physique qu'aux programmes ou aux politiques en la matire. Les universits ont davantage tendance que les collges, et les collges davantage que les cgeps, planifier des modifications dans les trois secteurs. Les tablissements disposant d'une unit distincte de services pour les tudiant-e-s handicaps tendent davantage planifier des modifications aux programmes et aux politiques que les tablissements qui n'en sont pas dots.

Ce ne sont pas tous les tablissements qui fournissent aux tudiant-e-s handicaps de la documentation sur les services disponibles (58,6 % des dispensateurs de services l'indiquent). La majorit des rpondant-e-s d'universits et de collges indiquent que ces documents sont offerts, alors que seulement 20 % des rpondant-e-s des cgeps le mentionnent. Tous les rpondant-e-s d'tablissement, o le nombre estim d'tudiant-e-s temps plein dpasse 10 000, et tous ceux qui estiment desservir une population d'tudiant?e?s handicaps de 100 ou plus signalent qu'ils fournissent de tels documents aux tudiant-e-s handicaps.

Les tudiant-e-s

349 tudiant-e-s inscrits dans 102 tablissements ont rpondu notre enqute. La majorit des rpondant-e-s sont gs de moins de 30 ans, ne sont pas maris et n'ont pas d'enfants. Les femmes reprsentent 60 % des rpondant?e?s, ce qui reflte peut-tre les rcentes tendances relativement au taux d'inscription entre les femmes et les hommes et une plus grande possibilit de retrouver un nombre plus lev de femmes handicapes comparativement aux hommes handicaps, g-e-s de 15 34 ans, ayant une formation postsecondaire.

Relativement aux types de dficience, les troubles d'apprentissage sont plus frquemment mentionns par les tudiant-e-s interrogs (36,1 %), alors que la dficience motrice reprsente un pourcentage un peu plus faible. Les problmes de sant mentale (5,2 %) et les troubles de la parole (2,6 %) sont moins souvent mentionns. Le pourcentage d'tudiant-e-s ayant indiqu des troubles d'apprentissage est de 10 % plus lev que celui signal il y a deux ans dans une tude de mme envergure mene par NEADS.

Le groupe le plus important d'tudiant-e-s interrogs provient de l'Ontario et les plus petits nombres sont du Nouveau-Brunswick, de la Nouvelle-cosse et de la Saskatchewan. Quant aux dispensateurs et dispensatrices de services, on ne compte aucun rpondant de l'le-du-Prince-douard, du Yukon ou des Territoires du Nord-Ouest. La proportion d'tudiant-e-s du Qubec ayant indiqu des troubles d'apprentissage est beaucoup moins leve que la moyenne gnrale du groupe interrog, alors que la proportion ayant mentionn une dficience motrice est galement moins leve en Alberta que la moyenne gnrale.

Environ deux tiers de tous les tudiant-e-s indiquent qu'ils ont besoin de temps supplmentaire pour leurs examens et un peu plus de la moiti ncessite des amnagements scolaires pour accommoder leur dficience. Un nombre lev d'tudiant-e-s indiquent qu'ils ont besoin d'utiliser des quipements adapts et un nombre semblable d'tudiant-e-s disent qu'ils ncessitent des mdicaments et des fournitures mdicales. Les tudiant-e-s sourds/malentendants et ceux prsentant des troubles de la parole ont moins tendance ncessiter de temps supplmentaire pour leurs examens. Ceux et celles ayant des troubles de la parole sont plus susceptibles d'avoir besoin d'amnagements scolaires, ainsi que ceux prsentant une ccit/dficience de la vue et des troubles d'apprentissage. Plus ou moins deux tiers de tous les tudiant-e-s souffrant de ccit/dficience de la vue exigent des quipements adapts, alors qu'une proportion semblable parmi ceux prsentant une dficience mdicale ou des problmes de sant mentale requirent des mdicaments ou des fournitures mdicales. Environ deux tiers des tudiant-e-s ayant une dficience motrice ncessitent des modifications aux difices ou des services de transport adapt pour pouvoir assister leurs cours.

Parmi les tudiant-e-s interrogs ayant indiqu qu'ils auraient recours des appareils ou services auxquels ils n'ont pas accs, le plus grand nombre d'entre eux mentionnent l'quipement adapt ou l'amnagement scolaire, ou les deux. Chez les tudiant-e-s prsentant une ccit/dficience visuelle, 20 % prouvent des difficults accder aux quipements adapts et on relve le mme pourcentage d'tudiant-e-s sourds/malentendants ncessitant un appareil auditif. On dnote que les tudiant-e-s auront plus de difficults accder certains appareils ou services en raison du nombre de dficiences indiques. Le prix d'achat lev des appareils est souvent mentionn comme une difficult d'accs.

Par ailleurs, la majorit des tudiant-e-s interrogs reoivent une aide financire d'une des trois sources identifies : les programmes de prestation/pension/bourse (tant publics que privs), les programmes d'aide financire aux tudiant-e-s fdral/provincial, les bourses et les prix d'tudes. Plus ou moins un quart de tous les tudiant-e-s mentionnent qu'ils n'ont reu aucune aide financire des sources de financement identifies. Les tudiant-e-s des plus petites provinces et ceux de la Colombie-Britannique sont un peu plus susceptibles d'obtenir une aide financire des programme de prestation/pension/bourse que d'un rgime de prts d'tudes. Les tudiant-e-s de l'Alberta, d'autre part, sont moins susceptibles d'obtenir une aide financire des programmes de prestation/pension/bourse que ceux des autres provinces.

Parmi les programmes de prestation/pension/bourse en vertu desquels les tudiant-e-s obtiennent une aide financire, les programmes les plus souvent identifis sont ceux financs par les fonds publics comme l'aide sociale, les prestations d'invalidit du RPC/RRQ et les bourses provinciales pour tudiant-e-s handicaps. Parmi ceux et celles recevant des bourses provinciales pour tudiant-e-s handicaps, la plupart sont issus du Qubec. Parmi tous les tudiant-e-s de l'Ontario et de l'Alberta, la proportion des tudiant-e-s qui obtiennent ces bourses est relativement faible.

Environ la moiti de tous les tudiant-e-s rpondants taient inscrits, au moment de notre enqute, dans une universit, 36 % dans un collge communautaire et 7 % dans un cgep. La majorit de ces tudiant-e-s disent avoir choisi leur tablissement en fonction des programmes d'tudes offerts. L'accessibilit apparat comme un facteur dcisif la poursuite des tudes dans un tablissement particulier, mais n'est pas un facteur aussi important que celui reli aux programmes d'tudes. La majorit des tudiant-e-s poursuivaient des tudes pour obtenir un baccalaurat ou un certificat/diplme et moins de 10 % ont indiqu qu'ils poursuivaient des tudes de matrise ou de doctorat.

En ce qui a trait au domaine d'tudes, la proportion la plus leve de rpondant?e?s taient inscrits, l'poque, dans un programme de sciences sociales/services sociaux (29 % de tous les rpondant-e-s), l'administration/commerce comprenait un nombre un peu moins lev (19 %). Un pourcentage plus lev de ceux inscrits en sciences sociales/services sociaux tudiaient au cycle universitaire. Parmi ceux inscrits en administration/commerce, un plus grand pourcentage tudiait au cycle collgial. La grande majorit des tudiant-e-s interrogs taient inscrits temps plein. Parmi les tudiant-e-s temps partiel, un important pourcentage (40 %) ncessitait des modifications aux difices ou des services de transport adapt pour pouvoir frquenter l'cole, alors que moins de 20 % des tudiant-e-s temps plein ncessitaient de telles mesures.

La plupart des tudiant-e-s interrogs frquentaient alors un tablissement dot d'un bureau coordonnant les services aux tudiant-e-s handicaps. Ils indiquent plus souvent avoir appris l'existence de ces services par le biais de la documentation d'admission. Les conseiller-re-s de l'admission et le calendrier des cours sont galement mentionns plus frquemment que les autres sources d'information. La plupart des tudiant-e-s ont vraisemblablement eu connaissance des divers services offerts aprs avoir dcid de frquenter l'tablissement en question. Certains rpondant-e-s indiquent qu'ils ont appris l'existence des services dans leur tablissement par le biais d'autres organismes scolaires ou communautaires : 20 % des rpondant-e-s mentionnent les conseiller-re-s d'coles secondaires et d'autres indiquent avoir obtenu de l'information par leur mdecin, par un conseiller en radaptation, en orientation professionnelle ou des services sociaux.

Un peu moins du tiers de tous les rpondant-e-s indiquent connatre l'existence de groupes indpendants organiss par des tudiant-e-s handicaps dans leur tablissement. Les tudiant-e-s universitaires disent plus frquemment connatre ces groupes, que ceux et celles des collges ou des cgeps. Seulement 10 % des rpondant-e-s mentionnent qu'ils participent directement aux activits de ce groupe dont la majorit tudie au cycle universitaire. Ce sont les comits sur l'accessibilit qui sont le plus souvent connus des tudiant-e-s. Parmi les 39 % de tous les rpondant-e-s qui indiquent connatre de tels groupes, la plupart d'entre eux sont une fois de plus au cycle universitaire. Parmi les rpondant-e-s ayant indiqu qu'il existe un comit sur l'accessibilit dans leur tablissement, 70 % mentionne que ce comit comprend une reprsentation tudiante et cela est plus frquemment le cas parmi les rpondant-e-s de cycle universitaire.

valuation des dispensateurs et dispensatrices de services

>Les rponses des dispensatrices et dispensateurs de services quant l'valuation des divers lments et installations des difices varient beaucoup, ce qui reflte la grande diversit des campus et de la faon dont ceux-ci sont amnags. Dans la section des questions dveloppement, on numre souvent des lments prcis et on explique pourquoi ces lments ne sont pas ncessaires en raison de la taille du campus ou de la faon dont celui-ci est amnag. La majorit des dispensateurs de services ont tendance estimer les toilettes accessibles comme un aspect adquat ou excellent. D'autre part, certains aspects relis l'accessibilit des difices sont plus frquemment indiqus comme inadquats ou non disponibles. Par exemple, les bandes de couleurs, les poignes de porte aliformes et les lments d'ascenseurs accessibles sont souvent inexistants. Certains difices obtiennent souvent une faible cote comme dans le cas de celui de la librairie. Un commentaire frquemment exprim propos de l'valuation des aspects accessibles des difices souligne le contraste entre les nouveaux difices qui tendent tre dots de meilleurs aspects accessibles comparativement aux difices moins rcents qui ont t rnovs ou qui ncessitent des rnovations.

En gnral, les dispensatrices et dispensateurs de services donnent une cote favorable aux quipements et aux laboratoires spciaux. L'accs aux ordinateurs et aux fonctions d'Internet est considr comme un excellent aspect, un petit nombre de dispensateurs ayant indiqu que ce service n'est pas disponible. Les laboratoires informatiques accessibles et les logiciels d'agrandissement de l'affichage sont considrs comme excellents ou adquats par la plupart des rpondant-e-s. On indique souvent que les salles insonorises et la technologie spcialise dans les laboratoires de sciences physiques ne sont pas disponibles et on ne compte qu'un petit nombre de dispensateurs ayant estim cet aspect comme excellent ou adquat.

En ce qui a trait aux mesures de scurit et d'urgence dans le campus, les dispensateurs de services tendent donner une cote leve. Plus de la moiti des dispensateurs estiment comme excellentes ou adquates les politiques relatives aux consignes de scurit et aux mesures d'urgence. Cependant, on retrouve dans les commentaires issus des questions dveloppement des propositions pour amliorer les services de scurit et d'urgence.

Au chapitre des services, soulignons qu'ils ne sont pas tous disponibles dans les tablissements. Par exemple, une proportion leve de dispensateurs de services indiquent que leur campus n'est pas dot de services de rsidence sur place et ils n'ont pas, par consquent, valuer ces aspects. En revanche, ceux et celles qui ont fait part d'une valuation de ces installations, tendent leur donner une cote favorable. De mme, les services de transport sur le campus obtiennent un classement favorable de la part des dispensateurs; notons qu'un certain nombre de rpondant-e-s n'ont pas valu ces services. Dans le mme ordre d'ides, les programmes sportifs ne sont pas tous offerts, mais dans les tablissements o ils ont t valus, on tend leur donner un classement favorable. La description de ces programmes dans les commentaires issus des questions dveloppement tend galement leur dcerner une note favorable. Certains aspects de la prparation et de l'orientation obtiennent galement une cote trs leve par les dispensateurs de services. Plus de 90 % des dispensateurs de services considrent l'aide l'inscription comme un aspect excellent ou adquat. Les visites guides, les ateliers d'orientation et le dplacement des salles de cours ont tous t cots comme excellents ou adquats par plus des deux tiers des rpondant-e-s. D'autre part, la plupart de ces derniers indiquent que l'inscription au moyen de l'ATME/ATS n'est pas disponible.

L'valuation des programmes relis l'accessibilit et aux amnagements scolaires varie considrablement. Les priodes d'examen prolonges, l'aide la bibliothque, le counselling obtiennent une cote trs leve. Un certain nombre d'aspects numrs ne sont pas disponibles de l'avis d'une proportion leve de dispensateurs, particulirement en ce qui a trait aux tourneurs de page, aux textes en braille et en gros caractres.

En gnral, les aspects relatifs au soutien offert aux charg-e-s de cours sont considrs comme inadquats. La majorit des dispensatrices et dispensateurs de services indiquent que les services de formation sur place des chargs de cours sont passables, inadquats ou non disponibles. Dans les questions dveloppement, les dispensateurs font part de leurs propres difficults offrir une telle formation et de l'indiffrence des chargs de cours comme un problme auquel il est possible de remdier. En revanche, les politiques et le soutien administratifs obtiennent une note plus leve, bien que le budget exig pour de tels services soit estim comme passable ou inadquat par la moiti des rpondant-e-s. Un nombre lev de rpondant-e-s indiquent que les politiques relatives des dficiences spcifiques et la formation sur place pour les employ-e-s- sont inexistantes.

Les dispensatrices et dispensateurs de services tendent donner une grande importance l'tablissement de liens avec les autres maisons d'enseignement postsecondaire, dispensateurs et organismes de services. En effet, les liens avec d'autres dispensateurs et organismes de services, avec des organismes gouvernementaux et d'autres tablissements d'enseignement postsecondaire sont un aspect considr comme excellent ou adquat. Moins de la moiti des dispensateurs de services tendent valuer l'accessibilit aux transports publics et le cot de ce service comme excellents ou adquats. Il est intressant, cependant, de constater que certains dispensateurs ne savaient pas quel tait le cot du transport adapt dans leur localit.

valuation des tudiant-e-s

Dans les questions dveloppement sur l'accessibilit physique des difices, quelques tudiant-e-s fournissent des commentaires similaires ceux des dispensateurs et dispensatrices de services, quant aux diffrences entre les difices et les campus. Il est intressant de constater que les tudiant-e-s tendent donner plus de commentaires dtaills, en citant des succs, des lacunes ou problmes prcis qu'ils ont connus quant aux installations ou services disponibles. Par exemple, la plupart des tudiant-e-s considrent que les stationnements identifis situs proximit de l'difice principale des services aux tudiant-e-s sont adquats ou excellents. Pour la plupart des autres difices (bibliothque, service alimentaire et librairie) moins du tiers estime que la prestation de ces services est adquate ou excellente. La plupart des aspects portant sur l'accessibilit des difices sont moins frquemment considrs comme adquats ou excellents et dans bien des cas, les tudiant-e-s indiquent qu'ils ne sont pas disponibles (comme les bandes de couleur, les portes facilement maniables et les comptoirs accessibles de services). Les comptoirs accessibles de services sont plus souvent estims comme inadquats que les autres aspects dans les principaux difices des campus. Dans la section des commentaires, les tudiant-e-s relvent des lacunes ou des problmes prcis relativement une installation ou un service en particulier. Ces commentaires ont souvent trait l'accessibilit des fauteuils roulants.

Nombre d'tudiant-e-s estiment que l'accs l'Internet et aux laboratoires informatiques accessibles est adquat ou excellent. Cependant, dans les commentaires, les tudiant-e-s indiquent qu'ils ont besoin de plus amples renseignements sur certains lments. Les tudiant-e-s prcisent l'importance d'inclure des instructions ou de la formation, ou les deux, sur les quipements spcialis. plusieurs reprises, les tudiant-e-s ont fourni des commentaires suggrant de sensibiliser davantage l'entourage sur l'importance de l'accessibilit des quipements adapts et laboratoires spcialiss et ont propos des solutions gnralises.

Quant l'aspect scurit et mesures d'urgence, une proportion leve (plus de 50 % dans tous les cas sauf un) d'tudiant-e-s indiquent qu'ils ne connaissent pas les mesures en question ou n'ont pas valu cet aspect. Les commentaires laissent croire qu'il y a un manque d'information au sujet de la scurit et des mesures d'urgence en gnral et que les tudiant-e-s prouvent une grande inquitude cet gard. Tout comme dans le cas des dispensateurs de services, de nombreux tudiant-e-s n'ont pas fait part de leur valuation des rsidences et du transport sur campus du fait que ces services ne sont pas disponibles. D'autre part, lorsque ces services sont disponibles, les tudiant-e-s tendent les classer favorablement. Dans les questions dveloppement, les tudiant-e-s ont fait part de nombreuses difficults lies l'absence de rsidences sur campus pour les tudiant-e-s handicaps. De nombreux rpondant-e-s indiquent ne pas savoir si le transport adapt est offert, bien que la plupart estime ce service comme adquat ou excellent. Le cot du transport adapt, d'autre part, est plus souvent considr comme passable ou inadquat.

Les tudiant-e-s connaissent davantage les services de soutien scolaire et la majorit d'entre eux estiment que les services de preneurs de notes, l'accs aux ordinateurs, l'aide la bibliothque et l'enseignement par les pairs comme adquats ou excellents. Dans les questions dveloppement, certains tudiant?e?s indiquent un manque d'information et qu'ils ont grandement besoin d'aide pour la lecture de notes, les travaux, les recherches et les autres services. Des tudiant-e-s fournissent diverses valuations sur la qualit de l'aide dans le cas de la lecture de notes, des travaux pratiques et des recherches. La plupart des tudiant-e-s ont donn une valuation sur les priodes prolonges d'examen et les trois quarts d'entre eux considrent cet aspect comme adquat ou excellent. Malgr le fait que les tudiant-e-s ont beaucoup recours ces services, au moins les deux tiers ne savent pas s'il existe une formule en place qui sert calculer le temps supplmentaire allou. Presque la moiti des tudiant-e-s indiquent ne pas savoir s'il est possible de modifier des cours ou des programmes. Une proportion assez leve (plus de 10 %) estime que ce service est passable ou inadquat, alors que moins de 20 % considre cet aspect comme adquat ou excellent.

Meilleures pratiques

Parmi les programmes, services et lments que les dispensateurs de services et les tudiant-e-s mentionnent comme efficaces et qui permettent d'tablir ou d'assurer l'accessibilit de leur campus, la prestation des services et particulirement les centres assurant l'accs aux services sont souvent indiqus. Les autres secteurs frquemment considrs par les tudiant-e-s comme efficaces sont les programmes et les services suivants : les amnagements/modifications scolaires (notamment la priode prolonge d'examen), les quipements adapts et les services de soutien aux tudes (preneurs de notes, tuteur-trice-s, etc.). Les dispensateurs de services indiquent aussi frquemment les services offerts aux tudiant-e-s ayant des troubles d'apprentissage. De plus, les aspects relatifs l'accessibilit physique obtiennent souvent la fois une note excellente et une note dfavorable.

Les campus ne sont pas tous dots de bureaux de services aux personnes handicapes et les tudiant-e-s indiquent que l'absence d'un bureau ou d'un membre du personnel s'occupant exclusivement des questions lies la dficience constitue un des aspects de l'accessibilit les moins efficaces dans leur tablissement respectif. L'occasion d'tablir des contacts personnels avec une personne bien renseigne qui puisse comprendre et valuer les besoins et aider rsoudre les problmes est galement un aspect efficace de l'avis des tudiant-e-s ainsi que des dispensateurs de services. Dans les petits tablissements, o le nombre d'tudiant-e-s handicaps est moins lev, la capacit de fournir une attention individualise est releve comme un atout par nombre de dispensateurs de services. Une part importante des tches des dispensateurs de services est d'tablir les liens avec d'autres sections et bureaux du campus, offrant ainsi aux tudiant-e-s des points de contact et favorisant une plus grande sensibilisation sur les questions relies la dficience. Or, lorsque cette fonction n'est pas accomplie, les tudiant-e-s sont pour le moins insatisfaits.

L'valuation des besoins des tudiant-e-s et les conseils sur les divers types d'amnagements et d'aides sont des facettes essentielles la prestation de services aux personnes handicapes. Les dispensateurs de services et les tudiant-e-s considrent frquemment ces aspects comme un lment de russite de l'accessibilit dans leur tablissement. Or, un autre lment de la prestation des services est l'information destine aux professeur-e-s sur les besoins spciaux. Ce service est frquemment fourni et en est un que la plupart des tudiant-e-s inscrivent de faon routinire comme un aspect efficace de la prestation des services.

Habituellement, ce sont les bureaux des services aux tudiant-e-s handicaps qui ont la responsabilit de dplacer les salles de cours, de prendre les dispositions ncessaires pour adapter les salles et les priodes d'examens aux besoins individuels des tudiant-e-s, pour retenir les services d'interprtes et aider les tudiant-e-s obtenir des bourses pour l'achat d'appareils et d'quipements spciaux. Certains comprennent galement la fourniture d'appareils techniques et d'quipement adapts, l'administration de services de soutien l'apprentissage/aux tudes (comme la prise de notes) et le prt de livres parlants et de matriel en format substitut. Tant les tudiant-e-s que les dispensateurs mentionnent que ces aspects sont tous indispensables l'efficacit de la prestation de services.

Les tudiant-e-s mentionnent galement frquemment d'autres fournisseurs de services dans le campus (les bibliothcaires, les conseillers, les techniciens en informatique, etc.) qui offrent des services efficaces assurant l'accessibilit. Mme si les tudiant-e-s prfrent avoir accs aux services qui rpondent leurs besoins spciaux, ils n'ont pas toujours besoin d'y avoir accs par le biais du bureau des services aux tudiant-e-s handicaps. L'emplacement de certains services semble moins important que leur disponibilit et que l'assurance que de tels services sont " adapts la dficience ", mme s'ils sont offerts par des services qui s'adressent aux tudiant-e-s avec ou sans dficience.

La possibilit d'avoir du temps supplmentaire pour crire un examen est un aspect d'une importance vitale aux yeux des tudiant-e-s interrogs. Nombre d'entre eux estiment que l'accs cette forme d'amnagement est un aspect efficace assurant l'accessibilit. Les formules de calcul du temps supplmentaire allou semble varier et cela constitue en fait un problme pour certains tudiant-e-s. D'autres dispensateurs de services considrent que le prolongement de la priode d'examen calcule en fonction des besoins individuels spciaux de chaque tudiant reprsente un aspect efficace de l'accessibilit.

Les tudiant-e-s tendent beaucoup moins indiquer d'autres formes d'amnagements scolaires (autres que les priodes prolonges d'examen) qui reprsenteraient des aspects efficaces de l'accessibilit et mentionnent plus souvent que l'impossibilit d'obtenir les modifications de cours ou de programmes dsires (comme des changements aux critres des cours, la prolongation du programme d'tudes, etc.) constituent un aspect moins efficace. Nombre de dispensateurs de services considrent l'laboration de politiques et de procdures sur l'amnagement comme parmi les aspects de l'accessibilit les plus efficaces dans leur tablissement respectif, bien qu'il ne soit pas clair si ces politiques et procdures touchent au contenu de cours ou de programmes ainsi qu' l'valuation des amnagements. Dans certains tablissements, les attitudes l'gard des amnagements scolaires ne sont pas compltement transformes. Il y persiste galement des attitudes bien ancres visant prserver l'uniformit de l'valuation et des critres des programmes. Les tudiant-e-s indiquent divers problmes au sujet du mode de gestion des amnagements scolaires et de la raction des professeur-e-s relativement ces amnagements.

Une proportion leve d'tudiant-e-s interrogs prsentent des troubles d'apprentissage. Les tudiant-e-s et les dispensateurs de services indiquent que la possibilit d'obtenir des conseils sur cette dficience par le biais d'une unit gnrale de soutien l'apprentissage ou d'un centre de ressources pour les tudiant-e-s handicaps constitue un aspect efficace de l'accessibilit. Certains tudiant-e-s mentionnent l'efficacit de certains types de logiciels (bien que le financement pour l'achat de ces logiciels semble tre un problme pour nombre d'tudiant-e-s). De nombreux tudiant-e-s ayant des troubles d'apprentissage, et au moins un dispensateur de services, indiquent prouver une certaine confusion quant au choix du logiciel qui pourra les aider. De plus amples difficults semblent relies l'laboration des instructions dans les salles de cours et la diffusion de ces informations aux utilisateurs. Quelques dispensateurs admettent galement que dispenser des services dans cette situation constitue un aspect moins efficace du fait que les ressources et la diffusion de l'information ne sont pas solidement tablies.

L'accs centralis divers quipements adapts est souvent mentionn comme un aspect efficace tant par les tudiant-e-s que les dispensateurs de services. Toutefois, les tudiant-e-s veulent galement avoir la possibilit d'accder l'quipement technologique adapt et aux autres services dans les laboratoires d'ordinateurs usage gnral. En mme temps, on considre que le manque d'accs aux ordinateurs usage gnral constitue un obstacle. Pour efficacement assurer l'accessibilit, il est essentiel d'offrir de la formation sur l'quipement et les logiciels adapts ainsi que sur les autres formes d'aide technique. Souvent, on estime comme aspects moins efficaces les difficults relies l'accs aux fonds fdraux/provinciaux pour l'achat d'quipements technologiques adapts et d'quipements informatiques. Les tudiant-e-s apprcient grandement l'engagement dont font preuve les dispensateurs de services afin de les aider identifier, parmi la panoplie de programmes de financement, ceux auxquels ils sont admissibles pour l'achat d'quipements pour leur usage personnel.

Les problmes relis l'accs aux documents en mdias substituts sont frquemment mentionns. Le processus de production ou d'acquisition de manuels scolaires saisis sur bande magntique prend du temps et trs peu d'coles semblent capables de pourvoir, dans une priode de temps convenable, aux besoins des tudiant-e-s. Le besoin d'accder aux logiciels pour la production (limite) de documents en format substitut augmente et, l o ce service est disponible, on le considre comme efficace. La prestation centralise de documents en mdias substituts dans une aire qui offre aussi accs aux quipements adapts est galement un aspect not comme efficace.

Les tudiant-e-s, plus souvent que les dispensateurs, considrent certains programmes prcis de soutien l'apprentissage ou aux tudes comme un aspect efficace assurant l'accessibilit. Les commentaires des tudiant-e-s se concentrent sur les services de preneurs de notes, la forme la plus rpandue d'aide technique aux tudes. Nombre d'tudiant-e-s indiquent que ce service constitue un des aspects le plus efficace et le plus essentiel assurant l'accessibilit dans leur tablissement respectif. Quelques tudiant-e-s disent avoir prouv des difficults accder ce service lorsque celui-ci est offert par le biais d'un bureau central et considrent cette situation comme un aspect moins efficace. Plusieurs tudiant-e-s indiquent qu'ils recrutent eux-mmes leur preneur de notes dans leurs cours ou empruntent les notes d'autres tudiant-e-s pour les photocopier, mais la plupart d'entre eux ne semblent pas entirement satisfaits de cet arrangement. Les tudiant-e-s moins satisfaits indiquent parfois que l'aide des bnvoles/tudiant-e-s n'est pas ncessairement plus efficace et que le systme de recrutement de bnvoles pour cette tche entrane une qualit ingale. Le tutorat et l'enseignement par des pairs sont un peu plus frquemment mentionns par les dispensateurs de services, et occasionnellement par les tudiant-e-s, comme un aspect efficace assurant l'accessibilit. On indique souvent que les services de preneurs de note et d'enseignement par les pairs (rmunrs ou bnvoles) reprsentent un service efficace. D'aprs les commentaires exprims, on ne peut affirmer qu'une mthode plus systmatique de recrutement, de formation ou d'valuation entranerait une meilleure qualit de services.

Les lments relatifs l'accessibilit physique sont frquemment mentionns par les tudiant-e-s et les dispensateurs de services comme les aspects les plus ou les moins efficaces de l'accessibilit de leur campus. L'accs physique comprend une panoplie d'aspects et on ne dnote aucun point marquant ressortant des rponses ce propos. Les grands tablissements dots d'difices moins rcents prsentent souvent des problmes d'accs plus importants. Dans les plus petits tablissements, o les obstacles contraignant les dplacements peuvent constituer un problme moindre, d'autres problmes d'accs sont susceptibles d'exister, comme le manque d'accs aux appareils ATME/ATS.

Les dispensateurs et dispensatrices de services et les tudiant-e-s handicaps voluent au sein d'un systme qui, d'aprs de nombreux tudiant-e-s, est considrablement indiffrent aux questions relies l'accessibilit. Comme l'ont observ nombre d'tudiant-e-s, les difficults d'accs refltent les lacunes de financement et d'engagement et dmontrent un vritable chec quant l'accessibilit des campus. Les tudiant-e-s doivent trouver un moyen de dfendre leurs intrts au sein des organisations gnrales d'tudiant-e-s dans leur campus. Toutefois, ce chapitre, les rpondant-e-s ne considrent pas y trouver grandes possibilits et ceux qui ont fourni des commentaires ce sujet les regroupent gnralement dans les aspects les moins efficaces de l'accessibilit dans leur campus. Dans les tablissements o les tudiant-e-s handicaps ont pu se regrouper, un certain nombre d'entre eux mentionnent que la mise sur pied d'un forum permettant l'change d'informations et la possibilit de s'entretenir en tant que porte-parole des tudiant-e-s handicaps avec les professeur-e-s et l'administration reprsentent un moyen efficace assurant l'accessibilit.


Haut

All contents copyright ©, 1999-2023, National Educational 
Association of Disabled Students. All rights reserved.